Верховный суд сообщает о направлении в Генеральную прокуратуру частного определения, вынесенного 8 сентября департаментом административных дел Сената по административному делу об отмене решения государственного ООО “Автотранспортная дирекция”.

При рассмотрении дела в кассационном порядке Сенат пришел к выводу, что в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о заранее спланированном и согласованном действии должностных лиц с целью обойти принятое в ходе судопроизводства средство временного урегулирования. На основании статьи 16 Закона о прокуратуре Сенат в своем обращении к Генеральной прокуратуре информирует о действиях должностных лиц “Автотранспортной дирекции”.

“Автотранспортная дирекция” проводила концессионный конкурс на предоставление права оказания услуг общественного транспорта автобусами в части “Centrs-1” маршрутной сети c 1 января 2009 года. В этом конкурсе с коллективной заявкой победили компании АО “Nordeka”, АО “Рижский таксомоторный парк”, ООО “Blagovest TUR” и ООО “Norma-A”. До организованного ООО “Автотранспортная дирекция” концессионного конкурса на право оказания услуг общественного транспорта эти услуги предоставляли пять коммерсантов — ООО “Tukuma auto”, ООО “Ogres Autobuss”, ООО “Aizkraukles ATU”, ООО “AIPS”, ООО “Автотранспортная фирма Jūrmala SV” (далее — заявители).

Бывшие поставщики услуг, или заявители конкурса, проиграли и результаты конкурса обжаловали в административном суде. Дело о заявке заявителей возбуждено и будет рассмотрено. В этом деле решением суда применено средство временного урегулирования — приостановление действия решения ООО “Автотранспортная дирекция” от 13 октября 2008 года, которым устанавливались победители конкурса (АО “Nordeka”, АО “Рижский таксомоторный парк” ООО “Blagovest TUR” и ООО “Norma-A”) и порядок заключения соответствующего договора с ними.

После принятия решения о временном урегулировании государственное ООО “Автотранспортная дирекция” заключило договор с АО “Лиепайский автобусный парк” и ООО “Елгавский автобусный парк”. В свою очередь, эти коммерсанты передали права оказания услуг общественного транспорта АО “Nordeka”, АО “Рижский таксомоторный парк”, ООО “Blagovest TUR” и ООО “Norma-A”, то есть, победителям оспоренного конкурса.

Сенат считает сомнительной законность заключенных договоров, которыми АО “Лиепайский автобусный парк” и ООО “Елгавский автобусный парк” передали приобретенные права выполнения задачи публичного управления — услуг общественного транспорта — другому частному лицу.

По мнению Сената, упомянутые обстоятельства следует проверить на предмет наличия признаков должностного преступления в действиях должностных лиц в конкретном случае. Констатированные действия очевидно направлены на достижение победы в организованном конкурсе любой ценой — в нарушение принципов добропорядочности и государственного управления.
В соответствии с частью третьей статьи 228 Административно-процессуального закона, если суд при рассмотрении дела выявляет признаки преступного деяния, то он направляет прокуратуре частное определение.